Strona główna/Laboratorium benchmarku

Laboratorium benchmarku

Pakiet porównawczy Seedance 2 Fast

Siedem sparowanych przypadków benchmarkowych z lokalnego pakietu compare, każdy z oryginalnym promptem, natywnymi metadanymi klipu, ustrukturyzowanymi werdyktami i odtwarzaniem obok siebie.

To jest strona referencyjna strony trzeciej, zbudowana na podstawie zasobów repozytorium i notatek z recenzji Gemini 3 Pro. Nie jest to oficjalna dokumentacja benchmarku żadnego dostawcy.

Przypadki

7

Wideo

14

Pisane recenzje

7

Rodziny przeciwników

6

Jak czytać tę stronę

Każdy przypadek zachowuje ten sam indeks, kadr referencyjny i prompt benchmarkowy. Strona pokazuje zapisane parowanie, natywne metadane odtwarzania i werdykt przechowywany w repozytorium.

Źródło powiązane z repo

Parowania przypadków, wyniki i werdykty są pobierane z compare/case-manifest.json.

Natywne odtwarzanie

Strona zachowuje oryginalny czas trwania, fps i rozdzielczość zamiast normalizować klipy.

Jedna podstawa oceny

Aktualne werdykty pochodzą z przebiegów recenzji Gemini 3 Pro i są zapisane dla każdego przypadku osobno.

Aktualny zakres

7 / 7

Obecny pakiet obejmuje ruch postaci, kontrolę chmur, fizykę płynów, dryf lotniczy, akcję off-road, chodzenie modowe i gęsty ruch miejski.

Wideo i kadry przypadków są strumieniowane z lokalnego pakietu compare w tym repozytorium.

Nawigacja po modelach

Przejdź według porównywanego modelu

Użyj tych kart modeli, aby najpierw otworzyć odpowiadające im przypadki benchmarkowe, a potem przejść do powiązanych generatorów obrazu i wideo.

SR

Przypadki

Sora 2

1

Seedance 2 Fast vs Sora 2

Case 1

Przyciski generatora otwierają zewnętrzne narzędzia na dev.elser.ai.

Wygeneruj podobny film w Elser

Wygeneruj w Elser podobny film lub obraz AI, a następnie porównaj swój wynik z tą parą benchmarkową.

WF

Przypadki

Wan 2.6 Flash

1

Seedance 2 Fast vs Wan 2.6 Flash

Case 2

Przyciski generatora otwierają zewnętrzne narzędzia na dev.elser.ai.

Wygeneruj podobny film w Elser

Wygeneruj w Elser podobny film lub obraz AI, a następnie porównaj swój wynik z tą parą benchmarkową.

W2

Przypadki

Wan 2.6

1

Seedance 2 Fast vs Wan 2.6

Case 3

Przyciski generatora otwierają zewnętrzne narzędzia na dev.elser.ai.

Wygeneruj podobny film w Elser

Wygeneruj w Elser podobny film lub obraz AI, a następnie porównaj swój wynik z tą parą benchmarkową.

KG

Przypadki

Kling 3

2

Seedance 2 Fast vs Kling 3

Case 4 / Case 5

Przyciski generatora otwierają zewnętrzne narzędzia na dev.elser.ai.

Wygeneruj podobny film w Elser

Wygeneruj w Elser podobny film lub obraz AI, a następnie porównaj swój wynik z tą parą benchmarkową.

SP

Przypadki

Seedance Pro Fast

1

Seedance 2 Fast vs Seedance Pro Fast

Case 6

Przyciski generatora otwierają zewnętrzne narzędzia na dev.elser.ai.

Wygeneruj podobny film w Elser

Wygeneruj w Elser podobny film lub obraz AI, a następnie porównaj swój wynik z tą parą benchmarkową.

VE

Przypadki

Veo 3.1 Fast

1

Seedance 2 Fast vs Veo 3.1 Fast

Case 7

Przyciski generatora otwierają zewnętrzne narzędzia na dev.elser.ai.

Wygeneruj podobny film w Elser

Wygeneruj w Elser podobny film lub obraz AI, a następnie porównaj swój wynik z tą parą benchmarkową.

Filtr przypadków

Wyświetlaj naraz tylko jeden model przeciwny

Użyj filtra, aby zawęzić stronę do jednego porównywanego modelu, a następnie sprawdzaj tylko dopasowane przypadki i karty werdyktów poniżej.

Aktywny filtr: Wszystkie porównywane modele

Podsumowanie benchmarku

Siedem werdyktów z przypadków, jedna szybka warstwa nawigacji

Użyj tego paska podsumowania, aby od razu przejść do każdego sparowanego przypadku albo ponownie wykorzystać ten sam kadr i prompt w powiązanych generatorach obrazu i wideo.

Przyciski generatora otwierają zewnętrzne narzędzia na dev.elser.ai w nowej karcie. Karta przypadku utrzymuje razem porównywany model, zwycięski werdykt i wniosek zapisany w repo.

London fashion walk vs Seedance Pro Fast summary frame

Przypadek 6

Zwycięzca: Seedance Pro Fast

Seedance 2 Fast vs Seedance Pro Fast

Seedance Pro Fast wygrywa jako wyraźny upgrade wersji, bo płaszcz, buty, torba i rytm chodu pozostają znacznie stabilniejsze w czasie.

Zewnętrzne narzędzia generatora otwierają się na dev.elser.ai.

Wygeneruj podobny film w Elser

Wygeneruj w Elser podobny film lub obraz AI, a następnie porównaj swój wynik z tą parą benchmarkową.

Otwórz przypadek
Ruch uliczny w mieście vs Veo 3.1 Fast summary frame

Przypadek 7

Zwycięzca: Veo 3.1 Fast

Seedance 2 Fast vs Veo 3.1 Fast

Veo 3.1 Fast wygrywa, bo traktuje miasto jak żywą symulację z decyzjami na poziomie pojazdów, a nie jak prostą animowaną płaszczyznę.

Zewnętrzne narzędzia generatora otwierają się na dev.elser.ai.

Wygeneruj podobny film w Elser

Wygeneruj w Elser podobny film lub obraz AI, a następnie porównaj swój wynik z tą parą benchmarkową.

Otwórz przypadek

Przypadek 1

Zwycięzca: Sora 2

Biegaczka na klifie vs Sora 2

Sprawdza boczne śledzenie, rytm biegu, ruch tkaniny i stabilność tła na plateau o zachodzie słońca.

Sora 2 wygrywa, bo utrzymuje biegaczkę, materiał i otoczenie bardziej stabilnie, a jednocześnie zachowuje język ujęcia przez dłuższy klip.

Kadr referencyjny

Biegaczka na klifie vs Sora 2 frame

Oryginalny prompt

Tekst promptu jest zachowany jako oryginalne źródło benchmarku.

A young woman in a flowing white dress runs gracefully across a long, wide cliff plateau at sunset.

The cliff surface is flat and extended - a safe, continuous rocky plain designed for running.

She runs smoothly forward along the cliff edge, never approaching the drop.

Camera tracks her from the side at medium distance, keeping her side profile clearly visible at all times.

Her hair streams backward naturally in the wind.
Her dress flows softly with each step.

Natural running rhythm - light barefoot steps, steady breathing.

She maintains forward momentum in one direction only.

No stopping.
No turning back.
No approaching the cliff edge.

The background reveals vast mountain valleys under warm golden-hour light.

Soft wind moves grass subtly.

Subtle dust lifts from her footsteps.

Camera movement:
- smooth lateral tracking
- slight forward drift
- gentle handheld cinematic motion

Lighting:
golden sunset rim light on her face and body,
soft shadows across the plateau.

Motion style:
realistic running speed,
elegant posture,
relaxed arms,
natural stride.

Atmosphere:
open, cinematic, emotional, freedom-inspired.

No teleporting.
No cuts.
No scene changes.

End with her still running forward, centered in frame, dress flowing behind her.

Ultra-realistic cinematic outdoor fashion style.
Natural physics.
High-end travel film mood.

Strona A

Seedance 2 Fast

Suma punktów

65 / 100

39 / 60

Czas trwania

5.07s

FPS

30

Rozdzielczość

1112x836

Strona B

Sora 2

Suma punktów

83 / 100

50 / 60

Czas trwania

4.04s

FPS

24

Rozdzielczość

1176x784

Znormalizowana tabela wyników

MetrykaSeedance 2 FastSora 2
Zgodność z promptem79
Ruch / akcja68
Fizyka57
Kamera89
Stabilność68
Wykończenie filmowe79

Odczyt Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast dobrze pasuje do wizualnego nastroju, ale deformacja nogi i migotanie gór obniżają niezawodność.

Odczyt zwycięzcy

Sora 2 zachowuje mocniejsze detale, lepsze światło i stabilność czasową, mimo że nadal pojawia się pewien poślizg stopy.

Uwaga o uczciwości porównania

Klipy mają różną długość, ale dłuższa próbka Sora pozostaje stabilniejsza, więc werdykt wyraźnie przechyla się na stronę B.

Przypadek 2

Zwycięzca: Wan 2.6 Flash

Szklany most vs Wan 2.6 Flash

Sprawdza, czy chmury pozostają wokół mostu zamiast się oddalać, podczas gdy odbicia i powolny spacer pozostają naturalne.

Wan 2.6 Flash wygrywa, bo utrzymuje masę chmur wokół mostu i traktuje ich ruch bardziej jak oddech niż kierunkową wędrówkę.

Kadr referencyjny

Szklany most vs Wan 2.6 Flash frame

Oryginalny prompt

Tekst promptu jest zachowany jako oryginalne źródło benchmarku.

Single continuous shot.

A person walks slowly forward across a high-altitude glass suspension bridge.

Large cloud masses remain surrounding the bridge and valley.

Clouds do NOT travel away.

They remain present in frame at all times.

Cloud motion is minimal and localized:

The entire cloud body shifts slightly sideways by a small distance,
then stabilizes again.

Cloud edges softly expand and contract, like slow breathing.

No sweeping drift.
No rolling layers.
No disappearing clouds.

Mist curls gently along cliff faces, then settles.

Cloud volume stays consistent.

Only subtle positional change and soft shape morphing.

Sunlight diffuses through the clouds, creating slow moving highlights on the glass panels.

Reflections change gently.

Bridge cables respond slightly to calm wind.

The person continues walking naturally forward.

Camera follows smoothly from behind.

Atmosphere feels dreamy, romantic, peaceful.

Natural physics only.

End with clouds still surrounding the bridge, softly hovering.

Strona A

Seedance 2 Fast

Suma punktów

72 / 100

43 / 60

Czas trwania

5.06s

FPS

60

Rozdzielczość

1112x834

Strona B

Wan 2.6 Flash

Suma punktów

87 / 100

52 / 60

Czas trwania

5.01s

FPS

30

Rozdzielczość

1764x1176

Znormalizowana tabela wyników

MetrykaSeedance 2 FastWan 2.6 Flash
Zgodność z promptem69
Ruch / akcja89
Fizyka78
Kamera89
Stabilność78
Wykończenie filmowe79

Odczyt Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast zachowuje ciepły ton i centralne śledzenie, ale chmury zbyt mocno odpływają i osłabiają zgodność z promptem.

Odczyt zwycięzcy

Wan utrzymuje most, odbicia i objętość chmur bardziej spójnie, co lepiej pasuje do spokojnego nastroju briefu.

Uwaga o uczciwości porównania

Czas trwania jest tu bardzo podobny, więc decyzja wynika głównie z kontroli chmur i optyki mostu, a nie z różnicy długości.

Przypadek 3

Zwycięzca: Wan 2.6

Uderzenie fali vs Wan 2.6

Sprawdza zablokowaną kamerę, stabilność skał, ciężar rozbryzgu i wiarygodny odpływ po uderzeniu.

Wan 2.6 wygrywa, bo dużo czyściej oddziela ruch wody od statycznych skał i daje cięższy, bardziej wiarygodny odpływ.

Kadr referencyjny

Uderzenie fali vs Wan 2.6 frame

Oryginalny prompt

Tekst promptu jest zachowany jako oryginalne źródło benchmarku.

Single continuous cinematic shot.

A massive ocean wave surges forward and violently crashes into rugged coastal rocks.

The wave curls, then explodes on impact - white water and mist burst upward in slow chaotic sheets.

Heavy seawater flows back over the dark rocks in thick streams.

Smaller secondary waves follow immediately after, creating layered motion.

Camera is locked in place, low angle facing the rocks.

No camera push-in.
No zoom.

Only the ocean moves.

Water physics are fully realistic:

- wave crest collapses naturally
- foam spreads outward on impact
- spray particles drift in wind
- gravity pulls water back into the sea
- wet rocks glisten under sunset light

Fine mist floats through the air.

Wind subtly bends the spray sideways.

Golden-hour sunlight passes through airborne droplets, creating glowing highlights.

Background waves continue rolling slowly.

Foreground wave hits hard.

High contrast between dark rocks and bright foam.

Ultra-realistic ocean simulation.
Natural turbulence.
No looping.

Energy builds -> impact -> cascading runoff.

Mood: powerful, cinematic, raw nature.

Strong sense of scale.

5 seconds.

End with residual water flowing down rocks while distant waves keep moving.

Strona A

Seedance 2 Fast

Suma punktów

63 / 100

38 / 60

Czas trwania

5.06s

FPS

60

Rozdzielczość

1112x834

Strona B

Wan 2.6

Suma punktów

90 / 100

54 / 60

Czas trwania

5.01s

FPS

30

Rozdzielczość

1764x1176

Znormalizowana tabela wyników

MetrykaSeedance 2 FastWan 2.6
Zgodność z promptem79
Ruch / akcja78
Fizyka69
Kamera610
Stabilność59
Wykończenie filmowe79

Odczyt Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast daje dramatyczny rozbryzg i mocno oświetloną mgiełkę, ale deformacja skał i migotanie wody psują realizm.

Odczyt zwycięzcy

Wan utrzymuje tło zakotwiczone, uderzenie warstwowe i cofający się przepływ na tyle ciężki, by czuć fizyczną wiarygodność.

Uwaga o uczciwości porównania

Oba klipy mają praktycznie tę samą długość, więc decydująca jest stabilność sceny i zachowanie cieczy, a nie runtime.

Przypadek 4

Zwycięzca: Kling 3

Dryf balonów vs Kling 3

Sprawdza warstwowy ruch balonów: wznoszenie na pierwszym planie, wolny dryf w lewo w średnim planie i wolny dryf w prawo w tle pod ruchomą kamerą lotniczą.

Kling 3 wygrywa, bo faktycznie wykonuje rozdzielone trajektorie w głębi, a nie opiera się na niemal statycznej płaszczyźnie scenicznej.

Kadr referencyjny

Dryf balonów vs Kling 3 frame

Oryginalny prompt

Tekst promptu jest zachowany jako oryginalne źródło benchmarku.

Single continuous cinematic aerial shot.

Early morning sunrise over river canyon.

Multiple hot air balloons already airborne.

IMPORTANT: balloons are NOT static.

Each balloon follows a visible trajectory:

Foreground balloons rise upward continuously (about one basket height during the shot).

Mid-distance balloons drift slowly left.

Far balloons drift slowly right.

All balloons move at different speeds.

No balloon stays fixed relative to landscape.

Camera glides forward gently.

Foreground balloons visibly change position against canyon cliffs.

River reflections slide slowly.

Light valley mist flows horizontally.

Baskets sway slightly under envelopes.

Balloon envelopes breathe subtly with warm air.

Natural wind motion.

No frozen objects.

No static composition.

Real physical drift.

Romantic cinematic travel atmosphere.

Ultra realistic.

End with balloons still drifting.

Strona A

Seedance 2 Fast

Suma punktów

62 / 100

37 / 60

Czas trwania

5.07s

FPS

30

Rozdzielczość

1112x836

Strona B

Kling 3

Suma punktów

87 / 100

52 / 60

Czas trwania

4.04s

FPS

24

Rozdzielczość

1280x720

Znormalizowana tabela wyników

MetrykaSeedance 2 FastKling 3
Zgodność z promptem69
Ruch / akcja59
Fizyka68
Kamera79
Stabilność68
Wykończenie filmowe79

Odczyt Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast wygląda ładnie, ale dalekie balony prawie nie odrywają się od tła, a ruch czyta się bardziej jak pseudoanimację.

Odczyt zwycięzcy

Kling nadaje balonom wyporności, lekkiego kołysania koszy i różnych ścieżek dryfu, dzięki czemu kanion wydaje się żywą sceną lotniczą.

Uwaga o uczciwości porównania

Kling trwa dłużej, ale ten dłuższy klip utrzymuje też więcej niezależnych trajektorii bez załamania, więc różnica pozostaje istotna.

Przypadek 5

Zwycięzca: Kling 3

Pościg motocrossowy vs Kling 3

Sprawdza boczne śledzenie z niskiego kąta, postawę kierowcy, deformację piasku, pracę zawieszenia i relację pościgu SUV-a.

Kling 3 wygrywa, bo przypomina prawdziwą off-road kinematografię, a nie sylwetkę jeżdżącą po pustynnym tle.

Kadr referencyjny

Pościg motocrossowy vs Kling 3 frame

Oryginalny prompt

Tekst promptu jest zachowany jako oryginalne źródło benchmarku.

Single continuous cinematic shot.

Ultra-realistic action cinematography.

A motocross rider charges across massive golden desert dunes at real off-road racing speed.

The rider leans naturally into sweeping turns - not over-forced - allowing the bike to glide smoothly over soft sand.

Rear tire throws sand outward in wide arcs, particles flying with gravity-driven falloff.

Behind him, a rugged off-road SUV follows at distance, bouncing rhythmically over dunes, generating rolling dust clouds.

Camera tracks beside and slightly ahead of the rider at low angle, close to ground level.

Forward momentum feels effortless and powerful.

Suspension compresses and rebounds naturally over dune crests.

No struggling motion.
No stiff steering.
The bike flows with terrain.

Sand sprays dynamically but never blocks the lens.

Wind pushes dust trails backward.

Sunlight catches airborne particles, producing glowing highlights.

The rider maintains confident athletic posture:

- relaxed forward lean
- bent elbows
- steady throttle control
- focused gaze

The SUV remains visible through dust in background, headlights shimmering softly.

Camera exhibits subtle terrain vibration.

No slow motion.

Real-world racing speed.

Natural physics:

- realistic wheel spin
- soft dune deformation
- gravity-driven sand falloff
- turbulent dust behavior
- aerodynamic debris trails

Golden hour desert lighting.

Foreground ultra sharp.
Background slight motion blur.

Strong depth of field.

Camera smoothly matches rider speed, holding him centered in frame.

The rider continues accelerating forward while the camera maintains parallel tracking.

Sand washes past the lower frame edge only.

SUV stays chasing in background.

Ending shot:

Rider still charging forward, perfectly framed mid-action.

No subject exits frame.

No impossible motion.

No teleporting.

Camera holds composition until cut.

High kinetic energy.
Authentic off-road riding feel.
Pure cinematic realism.

Strona A

Seedance 2 Fast

Suma punktów

53 / 100

32 / 60

Czas trwania

5.07s

FPS

30

Rozdzielczość

1112x836

Strona B

Kling 3

Suma punktów

90 / 100

54 / 60

Czas trwania

4.04s

FPS

24

Rozdzielczość

1280x720

Znormalizowana tabela wyników

MetrykaSeedance 2 FastKling 3
Zgodność z promptem69
Ruch / akcja59
Fizyka59
Kamera710
Stabilność48
Wykończenie filmowe59

Odczyt Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast trafia w złoty kolor i kadrowanie, ale interakcja kierowcy z piaskiem, postawa w zakręcie i stabilność czasowa są słabsze.

Odczyt zwycięzcy

Kling pokazuje wiarygodne wgryzanie się opon, łuki piasku, kompresję zawieszenia i ruch SUV-a bez typowego załamania struktury.

Uwaga o uczciwości porównania

Dłuższy klip Kling niesie większe ryzyko w szybkim ujęciu pościgowym, ale nadal wypada czyściej niż krótka próbka Seedance.

Przypadek 6

Zwycięzca: Seedance Pro Fast

London fashion walk vs Seedance Pro Fast

Sprawdza stabilność chodu, teksturę ubrań, spójność dodatków, płytką głębię ostrości i wykończenie w stylu reklamy modowej.

Seedance Pro Fast wygrywa jako wyraźny upgrade wersji, bo płaszcz, buty, torba i rytm chodu pozostają znacznie stabilniejsze w czasie.

Kadr referencyjny

London fashion walk vs Seedance Pro Fast frame

Oryginalny prompt

Tekst promptu jest zachowany jako oryginalne źródło benchmarku.

Stylish British autumn street scene.

A fashionable young woman in full-body view walks confidently forward along a London street covered with fallen leaves.
She wears a classic houndstooth coat, knee-high leather boots, beret, sunglasses, and carries a handbag.

Camera performs a smooth forward tracking shot, slightly low angle, following her stride.

Her hair and coat move naturally in the breeze.

Background shows iconic London architecture, red phone booth, passing cars and pedestrians, creating lively urban motion.

Natural daylight with soft golden autumn tones.

Strong fashion-commercial energy, European luxury street style.

Subtle motion blur on passing traffic.

Realistic walking speed.

High-end cinematic look, shallow depth of field, crisp subject focus.

No pose freezing.
No slow motion.
Continuous movement.

Ultra realistic.

5 seconds.

Strona A

Seedance 2 Fast

Suma punktów

60 / 100

36 / 60

Czas trwania

5.07s

FPS

30

Rozdzielczość

1112x836

Strona B

Seedance Pro Fast

Suma punktów

87 / 100

52 / 60

Czas trwania

5.04s

FPS

24

Rozdzielczość

1248x704

Znormalizowana tabela wyników

MetrykaSeedance 2 FastSeedance Pro Fast
Zgodność z promptem79
Ruch / akcja69
Fizyka68
Kamera79
Stabilność59
Wykończenie filmowe58

Odczyt Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast dobrze oddaje jesienną paletę i kąt kamery, ale kształt nogi, krawędzie butów i struktura tła pozostają kruche.

Odczyt zwycięzcy

Seedance Pro Fast trzyma teksturę, krok i izolację bohaterki na poziomie, który łatwo wyobrazić sobie w fashion- lub creator-content.

Uwaga o uczciwości porównania

Klip Pro trwa dłużej, ale nadal utrzymuje więcej detali i stabilności, więc dodatkowy runtime wzmacnia werdykt.

Przypadek 7

Zwycięzca: Veo 3.1 Fast

Ruch uliczny w mieście vs Veo 3.1 Fast

Sprawdza logikę ruchu na dużą skalę, pulsowanie skrzyżowań, światło blue hour i to, czy miasto nie wygląda jak miniatura.

Veo 3.1 Fast wygrywa, bo traktuje miasto jak żywą symulację z decyzjami na poziomie pojazdów, a nie jak prostą animowaną płaszczyznę.

Kadr referencyjny

Ruch uliczny w mieście vs Veo 3.1 Fast frame

Oryginalny prompt

Tekst promptu jest zachowany jako oryginalne źródło benchmarku.

Ultra cinematic aerial view of a modern Western metropolis at dusk.

The camera looks down over dense downtown streets filled with heavy traffic.

Hundreds of cars move continuously in multiple directions, headlights and taillights forming flowing light streams through the city.

Traffic moves fast but naturally - vehicles accelerate, slow down, merge, and change lanes realistically.

Intersections pulse with motion as cars pass through in waves.

Skyscrapers glow with warm window lights while neon signs flicker between buildings.

Golden sunset fades into blue hour as city illumination gradually takes over.

Soft atmospheric haze hangs between towers.

Drone-style wide 16:9 perspective.

Strong sense of urban life:
cars never stop,
streets always active,
light constantly shifting.

Cinematic color grading, high contrast, realistic lighting.

Dynamic motion everywhere:
moving vehicles,
scrolling traffic,
subtle camera drift.

Premium commercial look.

Hyper realistic.

Designed as first frame for fast-paced city video.

Strona A

Seedance 2 Fast

Suma punktów

68 / 100

41 / 60

Czas trwania

10.07s

FPS

30

Rozdzielczość

1112x836

Strona B

Veo 3.1 Fast

Suma punktów

88 / 100

53 / 60

Czas trwania

8.00s

FPS

24

Rozdzielczość

1280x720

Znormalizowana tabela wyników

MetrykaSeedance 2 FastVeo 3.1 Fast
Zgodność z promptem79
Ruch / akcja79
Fizyka78
Kamera89
Stabilność59
Wykończenie filmowe89

Odczyt Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast daje mocny kolor i kadrowanie, ale ruch uliczny bardziej przypomina ruch warstw niż prawdziwy miejski przepływ.

Odczyt zwycięzcy

Veo buduje znacznie bogatsze zmiany pasów, pulsowanie skrzyżowań i przesunięcia światła, co nadaje miastu większą wiarygodność fizyczną.

Uwaga o uczciwości porównania

Veo działa dłużej w trudniejszej symulacji miejskiej, ale utrzymuje strukturę i logikę ruchu, więc różnica runtime nie zmienia wyniku.