Home/Laboratorio di benchmark

Laboratorio di benchmark

Pacchetto comparativo Seedance 2 Fast

Sette casi di benchmark accoppiati costruiti a partire dal pacchetto di confronto locale, ciascuno con il prompt originale, i metadati nativi del clip, verdetti strutturati e riproduzione affiancata.

Questa è una pagina di riferimento di terze parti costruita con asset del repository e note di review di Gemini 3 Pro. Non è documentazione ufficiale di benchmark di alcun vendor.

Casi

7

Video

14

Recensioni scritte

7

Famiglie avversarie

6

Come leggere questa pagina

Ogni caso conserva lo stesso indice, lo stesso frame di riferimento e lo stesso prompt di benchmark. La pagina mostra l'accoppiamento registrato, i metadati nativi di riproduzione e il verdetto archiviato nel repository.

Fonte supportata dal repo

Accoppiamenti, punteggi e verdetti vengono letti da compare/case-manifest.json.

Riproduzione nativa

La pagina preserva durata, fps e risoluzione originali invece di normalizzare i clip.

Base di valutazione unica

I verdetti attuali provengono dalle review di Gemini 3 Pro e vengono salvati caso per caso.

Copertura attuale

7 / 7

Il pacchetto attuale copre movimento dei personaggi, controllo delle nuvole, fisica dei fluidi, deriva aerea, azione off-road, camminata fashion e traffico urbano denso.

I video e le immagini dei casi vengono serviti dal pacchetto di confronto locale in questo repository.

Navigazione modelli

Vai per modello confrontato

Usa queste schede modello per aprire prima i casi benchmark corrispondenti, poi passa ai generatori immagine e video collegati.

SP

Casi

Seedance Pro Fast

1

Seedance 2 Fast vs Seedance Pro Fast

Case 6

I pulsanti del generatore aprono strumenti esterni su dev.elser.ai.

Genera un video simile su Elser

Genera un video o un'immagine AI simile su Elser, poi confronta il tuo risultato con questa coppia di benchmark.

Filtro casi

Visualizza un solo modello avversario alla volta

Usa il filtro per ridurre la pagina a un solo modello confrontato e poi ispeziona solo i casi corrispondenti e le schede dei verdetti qui sotto.

Filtro attivo: Tutti i modelli confrontati

Riepilogo benchmark

Sette verdetti, un livello di navigazione rapido

Usa questa fascia di riepilogo per entrare subito in ogni caso accoppiato, oppure riutilizza lo stesso frame e prompt nei generatori immagine e video collegati.

I pulsanti del generatore aprono strumenti esterni su dev.elser.ai in una nuova scheda. La scheda del caso mantiene insieme modello confrontato, verdetto vincente e conclusione supportata dal repo.

Corridore sulla scogliera vs Sora 2 summary frame

Caso 1

Vincitore: Sora 2

Seedance 2 Fast vs Sora 2

Sora 2 vince perché mantiene corridore, tessuto e ambiente più stabili e sostiene meglio il linguaggio del piano in un clip più lungo.

Gli strumenti esterni del generatore si aprono su dev.elser.ai.

Genera un video simile su Elser

Genera un video o un'immagine AI simile su Elser, poi confronta il tuo risultato con questa coppia di benchmark.

Apri caso
Ponte di vetro vs Wan 2.6 Flash summary frame

Caso 2

Vincitore: Wan 2.6 Flash

Seedance 2 Fast vs Wan 2.6 Flash

Wan 2.6 Flash vince perché mantiene la massa nuvolosa attorno al ponte e tratta il movimento delle nuvole più come respirazione che come deriva direzionale.

Gli strumenti esterni del generatore si aprono su dev.elser.ai.

Genera un video simile su Elser

Genera un video o un'immagine AI simile su Elser, poi confronta il tuo risultato con questa coppia di benchmark.

Apri caso
Onda d'impatto vs Wan 2.6 summary frame

Caso 3

Vincitore: Wan 2.6

Seedance 2 Fast vs Wan 2.6

Wan 2.6 vince perché separa l'acqua in movimento dalle rocce statiche in modo molto più pulito e produce un ritorno più pesante e credibile.

Gli strumenti esterni del generatore si aprono su dev.elser.ai.

Genera un video simile su Elser

Genera un video o un'immagine AI simile su Elser, poi confronta il tuo risultato con questa coppia di benchmark.

Apri caso
Deriva di palloni vs Kling 3 summary frame

Caso 4

Vincitore: Kling 3

Seedance 2 Fast vs Kling 3

Kling 3 vince perché esegue davvero traiettorie separate per profondità, invece di affidarsi a una tavola scenica quasi statica.

Gli strumenti esterni del generatore si aprono su dev.elser.ai.

Genera un video simile su Elser

Genera un video o un'immagine AI simile su Elser, poi confronta il tuo risultato con questa coppia di benchmark.

Apri caso
Inseguimento motocross vs Kling 3 summary frame

Caso 5

Vincitore: Kling 3

Seedance 2 Fast vs Kling 3

Kling 3 vince perché sembra una vera ripresa off-road invece di un rider plate che scivola su uno sfondo desertico.

Gli strumenti esterni del generatore si aprono su dev.elser.ai.

Genera un video simile su Elser

Genera un video o un'immagine AI simile su Elser, poi confronta il tuo risultato con questa coppia di benchmark.

Apri caso
Passeggiata moda a Londra vs Seedance Pro Fast summary frame

Caso 6

Vincitore: Seedance Pro Fast

Seedance 2 Fast vs Seedance Pro Fast

Seedance Pro Fast vince come chiaro upgrade di versione perché cappotto, stivali, borsa e ritmo del camminare restano molto più stabili nel tempo.

Gli strumenti esterni del generatore si aprono su dev.elser.ai.

Genera un video simile su Elser

Genera un video o un'immagine AI simile su Elser, poi confronta il tuo risultato con questa coppia di benchmark.

Apri caso
Traffico urbano vs Veo 3.1 Fast summary frame

Caso 7

Vincitore: Veo 3.1 Fast

Seedance 2 Fast vs Veo 3.1 Fast

Veo 3.1 Fast vince perché tratta la città come una simulazione viva con decisioni a livello di veicolo, non come una semplice tavola animata.

Gli strumenti esterni del generatore si aprono su dev.elser.ai.

Genera un video simile su Elser

Genera un video o un'immagine AI simile su Elser, poi confronta il tuo risultato con questa coppia di benchmark.

Apri caso

Caso 1

Vincitore: Sora 2

Corridore sulla scogliera vs Sora 2

Verifica il tracking laterale, il ritmo di corsa, il movimento del tessuto e la stabilità dello sfondo su un altopiano al tramonto.

Sora 2 vince perché mantiene corridore, tessuto e ambiente più stabili e sostiene meglio il linguaggio del piano in un clip più lungo.

Frame di riferimento

Corridore sulla scogliera vs Sora 2 frame

Prompt originale

Il testo del prompt viene mantenuto come testo sorgente originale del benchmark.

A young woman in a flowing white dress runs gracefully across a long, wide cliff plateau at sunset.

The cliff surface is flat and extended - a safe, continuous rocky plain designed for running.

She runs smoothly forward along the cliff edge, never approaching the drop.

Camera tracks her from the side at medium distance, keeping her side profile clearly visible at all times.

Her hair streams backward naturally in the wind.
Her dress flows softly with each step.

Natural running rhythm - light barefoot steps, steady breathing.

She maintains forward momentum in one direction only.

No stopping.
No turning back.
No approaching the cliff edge.

The background reveals vast mountain valleys under warm golden-hour light.

Soft wind moves grass subtly.

Subtle dust lifts from her footsteps.

Camera movement:
- smooth lateral tracking
- slight forward drift
- gentle handheld cinematic motion

Lighting:
golden sunset rim light on her face and body,
soft shadows across the plateau.

Motion style:
realistic running speed,
elegant posture,
relaxed arms,
natural stride.

Atmosphere:
open, cinematic, emotional, freedom-inspired.

No teleporting.
No cuts.
No scene changes.

End with her still running forward, centered in frame, dress flowing behind her.

Ultra-realistic cinematic outdoor fashion style.
Natural physics.
High-end travel film mood.

Lato A

Seedance 2 Fast

Punteggio totale

65 / 100

39 / 60

Durata

5.07s

FPS

30

Risoluzione

1112x836

Lato B

Sora 2

Punteggio totale

83 / 100

50 / 60

Durata

4.04s

FPS

24

Risoluzione

1176x784

Tabella dei punteggi normalizzati

MetricaSeedance 2 FastSora 2
Aderenza al prompt79
Movimento / azione68
Fisica57
Camera89
Stabilità68
Finitura cinematografica79

Lettura Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast coglie bene l'atmosfera visiva, ma la deformazione delle gambe e il flicker delle montagne riducono l'affidabilità.

Lettura del vincitore

Sora 2 mantiene meglio dettaglio, gestione della luce e stabilità temporale, anche se compare ancora un po' di foot sliding.

Nota di equità

Le durate sono diverse, ma il sample Sora più lungo resta più stabile, quindi il verdetto pende chiaramente verso B.

Caso 2

Vincitore: Wan 2.6 Flash

Ponte di vetro vs Wan 2.6 Flash

Verifica se le nuvole restano intorno al ponte invece di andarsene, mentre riflessi e camminata lenta restano naturali.

Wan 2.6 Flash vince perché mantiene la massa nuvolosa attorno al ponte e tratta il movimento delle nuvole più come respirazione che come deriva direzionale.

Frame di riferimento

Ponte di vetro vs Wan 2.6 Flash frame

Prompt originale

Il testo del prompt viene mantenuto come testo sorgente originale del benchmark.

Single continuous shot.

A person walks slowly forward across a high-altitude glass suspension bridge.

Large cloud masses remain surrounding the bridge and valley.

Clouds do NOT travel away.

They remain present in frame at all times.

Cloud motion is minimal and localized:

The entire cloud body shifts slightly sideways by a small distance,
then stabilizes again.

Cloud edges softly expand and contract, like slow breathing.

No sweeping drift.
No rolling layers.
No disappearing clouds.

Mist curls gently along cliff faces, then settles.

Cloud volume stays consistent.

Only subtle positional change and soft shape morphing.

Sunlight diffuses through the clouds, creating slow moving highlights on the glass panels.

Reflections change gently.

Bridge cables respond slightly to calm wind.

The person continues walking naturally forward.

Camera follows smoothly from behind.

Atmosphere feels dreamy, romantic, peaceful.

Natural physics only.

End with clouds still surrounding the bridge, softly hovering.

Lato A

Seedance 2 Fast

Punteggio totale

72 / 100

43 / 60

Durata

5.06s

FPS

60

Risoluzione

1112x834

Lato B

Wan 2.6 Flash

Punteggio totale

87 / 100

52 / 60

Durata

5.01s

FPS

30

Risoluzione

1764x1176

Tabella dei punteggi normalizzati

MetricaSeedance 2 FastWan 2.6 Flash
Aderenza al prompt69
Movimento / azione89
Fisica78
Camera89
Stabilità78
Finitura cinematografica79

Lettura Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast conserva il tono caldo e il piano di follow centrale, ma la banca di nuvole deriva troppo e indebolisce l'aderenza al prompt.

Lettura del vincitore

Wan mantiene ponte, riflessi e volume delle nuvole in modo più coerente, che si adatta meglio al tono calmo del brief.

Nota di equità

Le durate sono vicine, quindi la decisione nasce soprattutto dal controllo delle nuvole e dall'ottica del ponte, non dal runtime.

Caso 3

Vincitore: Wan 2.6

Onda d'impatto vs Wan 2.6

Verifica una camera bloccata, la stabilità delle rocce, il peso dello splash e il deflusso di ritorno dopo l'impatto.

Wan 2.6 vince perché separa l'acqua in movimento dalle rocce statiche in modo molto più pulito e produce un ritorno più pesante e credibile.

Frame di riferimento

Onda d'impatto vs Wan 2.6 frame

Prompt originale

Il testo del prompt viene mantenuto come testo sorgente originale del benchmark.

Single continuous cinematic shot.

A massive ocean wave surges forward and violently crashes into rugged coastal rocks.

The wave curls, then explodes on impact - white water and mist burst upward in slow chaotic sheets.

Heavy seawater flows back over the dark rocks in thick streams.

Smaller secondary waves follow immediately after, creating layered motion.

Camera is locked in place, low angle facing the rocks.

No camera push-in.
No zoom.

Only the ocean moves.

Water physics are fully realistic:

- wave crest collapses naturally
- foam spreads outward on impact
- spray particles drift in wind
- gravity pulls water back into the sea
- wet rocks glisten under sunset light

Fine mist floats through the air.

Wind subtly bends the spray sideways.

Golden-hour sunlight passes through airborne droplets, creating glowing highlights.

Background waves continue rolling slowly.

Foreground wave hits hard.

High contrast between dark rocks and bright foam.

Ultra-realistic ocean simulation.
Natural turbulence.
No looping.

Energy builds -> impact -> cascading runoff.

Mood: powerful, cinematic, raw nature.

Strong sense of scale.

5 seconds.

End with residual water flowing down rocks while distant waves keep moving.

Lato A

Seedance 2 Fast

Punteggio totale

63 / 100

38 / 60

Durata

5.06s

FPS

60

Risoluzione

1112x834

Lato B

Wan 2.6

Punteggio totale

90 / 100

54 / 60

Durata

5.01s

FPS

30

Risoluzione

1764x1176

Tabella dei punteggi normalizzati

MetricaSeedance 2 FastWan 2.6
Aderenza al prompt79
Movimento / azione78
Fisica69
Camera610
Stabilità59
Finitura cinematografica79

Lettura Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast offre uno splash drammatico e una forte nebbiolina illuminata, ma la deformazione delle rocce e il flicker dell'acqua rompono il realismo.

Lettura del vincitore

Wan tiene lo sfondo ancorato, l'impatto stratificato e il ritorno abbastanza pesante da risultare fisicamente credibile.

Nota di equità

I due clip hanno praticamente la stessa durata, quindi qui decidono la stabilità della scena e il comportamento del fluido, non il runtime.

Caso 4

Vincitore: Kling 3

Deriva di palloni vs Kling 3

Verifica il movimento a strati dei palloni: primo piano che sale, medio che deriva a sinistra e lontano che si muove a destra sotto una camera aerea in avanzamento.

Kling 3 vince perché esegue davvero traiettorie separate per profondità, invece di affidarsi a una tavola scenica quasi statica.

Frame di riferimento

Deriva di palloni vs Kling 3 frame

Prompt originale

Il testo del prompt viene mantenuto come testo sorgente originale del benchmark.

Single continuous cinematic aerial shot.

Early morning sunrise over river canyon.

Multiple hot air balloons already airborne.

IMPORTANT: balloons are NOT static.

Each balloon follows a visible trajectory:

Foreground balloons rise upward continuously (about one basket height during the shot).

Mid-distance balloons drift slowly left.

Far balloons drift slowly right.

All balloons move at different speeds.

No balloon stays fixed relative to landscape.

Camera glides forward gently.

Foreground balloons visibly change position against canyon cliffs.

River reflections slide slowly.

Light valley mist flows horizontally.

Baskets sway slightly under envelopes.

Balloon envelopes breathe subtly with warm air.

Natural wind motion.

No frozen objects.

No static composition.

Real physical drift.

Romantic cinematic travel atmosphere.

Ultra realistic.

End with balloons still drifting.

Lato A

Seedance 2 Fast

Punteggio totale

62 / 100

37 / 60

Durata

5.07s

FPS

30

Risoluzione

1112x836

Lato B

Kling 3

Punteggio totale

87 / 100

52 / 60

Durata

4.04s

FPS

24

Risoluzione

1280x720

Tabella dei punteggi normalizzati

MetricaSeedance 2 FastKling 3
Aderenza al prompt69
Movimento / azione59
Fisica68
Camera79
Stabilità68
Finitura cinematografica79

Lettura Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast è bello da vedere, ma i palloni lontani si staccano appena dallo sfondo e il movimento sembra più una pseudo-animazione.

Lettura del vincitore

Kling dà ai palloni galleggiamento, oscillazione della cesta e percorsi di deriva distinti, facendo sembrare il canyon una scena aerea viva.

Nota di equità

Kling dura di più, ma sostiene anche più traiettorie indipendenti senza crollare, quindi il vantaggio resta significativo.

Caso 5

Vincitore: Kling 3

Inseguimento motocross vs Kling 3

Verifica il tracking laterale basso, la postura del rider, la deformazione della sabbia, il comportamento delle sospensioni e la relazione di inseguimento dell'SUV.

Kling 3 vince perché sembra una vera ripresa off-road invece di un rider plate che scivola su uno sfondo desertico.

Frame di riferimento

Inseguimento motocross vs Kling 3 frame

Prompt originale

Il testo del prompt viene mantenuto come testo sorgente originale del benchmark.

Single continuous cinematic shot.

Ultra-realistic action cinematography.

A motocross rider charges across massive golden desert dunes at real off-road racing speed.

The rider leans naturally into sweeping turns - not over-forced - allowing the bike to glide smoothly over soft sand.

Rear tire throws sand outward in wide arcs, particles flying with gravity-driven falloff.

Behind him, a rugged off-road SUV follows at distance, bouncing rhythmically over dunes, generating rolling dust clouds.

Camera tracks beside and slightly ahead of the rider at low angle, close to ground level.

Forward momentum feels effortless and powerful.

Suspension compresses and rebounds naturally over dune crests.

No struggling motion.
No stiff steering.
The bike flows with terrain.

Sand sprays dynamically but never blocks the lens.

Wind pushes dust trails backward.

Sunlight catches airborne particles, producing glowing highlights.

The rider maintains confident athletic posture:

- relaxed forward lean
- bent elbows
- steady throttle control
- focused gaze

The SUV remains visible through dust in background, headlights shimmering softly.

Camera exhibits subtle terrain vibration.

No slow motion.

Real-world racing speed.

Natural physics:

- realistic wheel spin
- soft dune deformation
- gravity-driven sand falloff
- turbulent dust behavior
- aerodynamic debris trails

Golden hour desert lighting.

Foreground ultra sharp.
Background slight motion blur.

Strong depth of field.

Camera smoothly matches rider speed, holding him centered in frame.

The rider continues accelerating forward while the camera maintains parallel tracking.

Sand washes past the lower frame edge only.

SUV stays chasing in background.

Ending shot:

Rider still charging forward, perfectly framed mid-action.

No subject exits frame.

No impossible motion.

No teleporting.

Camera holds composition until cut.

High kinetic energy.
Authentic off-road riding feel.
Pure cinematic realism.

Lato A

Seedance 2 Fast

Punteggio totale

53 / 100

32 / 60

Durata

5.07s

FPS

30

Risoluzione

1112x836

Lato B

Kling 3

Punteggio totale

90 / 100

54 / 60

Durata

4.04s

FPS

24

Risoluzione

1280x720

Tabella dei punteggi normalizzati

MetricaSeedance 2 FastKling 3
Aderenza al prompt69
Movimento / azione59
Fisica59
Camera710
Stabilità48
Finitura cinematografica59

Lettura Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast centra il look dorato e l'inquadratura, ma l'interazione rider-sabbia, la postura in curva e la stabilità temporale restano deboli.

Lettura del vincitore

Kling mostra un grip della ruota convincente, archi di sabbia, compressione delle sospensioni e movimento dell'SUV sullo sfondo senza il tipico collasso strutturale.

Nota di equità

Il clip Kling più lungo si assume più rischio in un inseguimento veloce, ma resta più pulito del sample Seedance più corto, quindi B vince chiaramente.

Caso 6

Vincitore: Seedance Pro Fast

Passeggiata moda a Londra vs Seedance Pro Fast

Verifica stabilità del passo, texture dei vestiti, coerenza degli accessori, poca profondità di campo e finitura da fashion commercial.

Seedance Pro Fast vince come chiaro upgrade di versione perché cappotto, stivali, borsa e ritmo del camminare restano molto più stabili nel tempo.

Frame di riferimento

Passeggiata moda a Londra vs Seedance Pro Fast frame

Prompt originale

Il testo del prompt viene mantenuto come testo sorgente originale del benchmark.

Stylish British autumn street scene.

A fashionable young woman in full-body view walks confidently forward along a London street covered with fallen leaves.
She wears a classic houndstooth coat, knee-high leather boots, beret, sunglasses, and carries a handbag.

Camera performs a smooth forward tracking shot, slightly low angle, following her stride.

Her hair and coat move naturally in the breeze.

Background shows iconic London architecture, red phone booth, passing cars and pedestrians, creating lively urban motion.

Natural daylight with soft golden autumn tones.

Strong fashion-commercial energy, European luxury street style.

Subtle motion blur on passing traffic.

Realistic walking speed.

High-end cinematic look, shallow depth of field, crisp subject focus.

No pose freezing.
No slow motion.
Continuous movement.

Ultra realistic.

5 seconds.

Lato A

Seedance 2 Fast

Punteggio totale

60 / 100

36 / 60

Durata

5.07s

FPS

30

Risoluzione

1112x836

Lato B

Seedance Pro Fast

Punteggio totale

87 / 100

52 / 60

Durata

5.04s

FPS

24

Risoluzione

1248x704

Tabella dei punteggi normalizzati

MetricaSeedance 2 FastSeedance Pro Fast
Aderenza al prompt79
Movimento / azione69
Fisica68
Camera79
Stabilità59
Finitura cinematografica58

Lettura Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast azzecca palette autunnale e angolo di camera, ma forma delle gambe, bordi degli stivali e struttura dello sfondo restano fragili.

Lettura del vincitore

Seedance Pro Fast mantiene texture, passo e isolamento del soggetto a un livello riutilizzabile direttamente per moda o contenuti creator.

Nota di equità

Il clip Pro dura di più, ma conserva anche più dettaglio e stabilità, quindi la durata extra rafforza il verdetto invece di indebolirlo.

Caso 7

Vincitore: Veo 3.1 Fast

Traffico urbano vs Veo 3.1 Fast

Verifica la logica del traffico su larga scala, i pulse alle intersezioni, la luce blue hour e se la città evita l'effetto di modello in miniatura.

Veo 3.1 Fast vince perché tratta la città come una simulazione viva con decisioni a livello di veicolo, non come una semplice tavola animata.

Frame di riferimento

Traffico urbano vs Veo 3.1 Fast frame

Prompt originale

Il testo del prompt viene mantenuto come testo sorgente originale del benchmark.

Ultra cinematic aerial view of a modern Western metropolis at dusk.

The camera looks down over dense downtown streets filled with heavy traffic.

Hundreds of cars move continuously in multiple directions, headlights and taillights forming flowing light streams through the city.

Traffic moves fast but naturally - vehicles accelerate, slow down, merge, and change lanes realistically.

Intersections pulse with motion as cars pass through in waves.

Skyscrapers glow with warm window lights while neon signs flicker between buildings.

Golden sunset fades into blue hour as city illumination gradually takes over.

Soft atmospheric haze hangs between towers.

Drone-style wide 16:9 perspective.

Strong sense of urban life:
cars never stop,
streets always active,
light constantly shifting.

Cinematic color grading, high contrast, realistic lighting.

Dynamic motion everywhere:
moving vehicles,
scrolling traffic,
subtle camera drift.

Premium commercial look.

Hyper realistic.

Designed as first frame for fast-paced city video.

Lato A

Seedance 2 Fast

Punteggio totale

68 / 100

41 / 60

Durata

10.07s

FPS

30

Risoluzione

1112x836

Lato B

Veo 3.1 Fast

Punteggio totale

88 / 100

53 / 60

Durata

8.00s

FPS

24

Risoluzione

1280x720

Tabella dei punteggi normalizzati

MetricaSeedance 2 FastVeo 3.1 Fast
Aderenza al prompt79
Movimento / azione79
Fisica78
Camera89
Stabilità59
Finitura cinematografica89

Lettura Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast offre colori e composizione forti, ma il traffico si legge più come un semplice movimento di livelli che come un vero flusso urbano.

Lettura del vincitore

Veo produce cambi corsia, pulse alle intersezioni e variazioni di luce molto più ricche, dando alla città più credibilità fisica.

Nota di equità

Veo corre più a lungo in uno scenario di simulazione urbana più difficile, ma mantiene strutture e logica del traffico, quindi la durata non cambia il risultato.