Benchmark Lab

Seedance 2 Fast Compare Pack

หน้านี้รวบรวม compare pack ภายในให้เป็น benchmark case 7 ชุดที่เปิดดูได้ทันที โดยเก็บ prompt ต้นฉบับ เมตาดาต้าวิดีโอ คะแนนแบบมีโครงสร้าง และวิดีโอคู่กันไว้ครบ

หน้านี้เป็นเพจอ้างอิงจากสินทรัพย์ในรีโปและบันทึกรีวิวจาก Gemini 3 Pro ไม่ใช่เอกสาร benchmark ทางการจากผู้ผลิตรายใด

จำนวน Case

7

จำนวนวิดีโอ

14

รีวิวที่เขียนไว้

7

ตระกูลโมเดลฝั่งตรงข้าม

6

วิธีอ่านหน้านี้

แต่ละ case ใช้ index เดียวกัน reference frame เดียวกัน และ benchmark prompt เดียวกัน หน้าเพจจะแสดงคู่ที่บันทึกไว้ เมตาดาต้าวิดีโอต้นฉบับ และผลรีวิวที่เก็บไว้จากรีโป

แหล่งข้อมูลจากรีโป

การจับคู่ case คะแนน และข้อสรุปดึงมาจาก compare/case-manifest.json โดยตรง

เล่นด้วยสเปกต้นฉบับ

หน้าเพจไม่ปรับมาตรฐานวิดีโอใหม่ ระยะเวลา fps และความละเอียดจะแสดงตามไฟล์ต้นฉบับ

อิงรีวิวชุดเดียว

ข้อสรุปปัจจุบันมาจากรีวิวราย case ของ Gemini 3 Pro ที่บันทึกไว้แล้ว

ขอบเขตที่ครอบคลุมตอนนี้

7 / 7

ชุด compare นี้ครอบคลุมการเคลื่อนไหวของตัวละคร การควบคุมก้อนเมฆ ฟิสิกส์ของของเหลว การลอยของภาพถ่ายทางอากาศ แอ็กชันออฟโรด การเดินแฟชั่น และการจำลองการจราจรในเมือง

วิดีโอและภาพเฟรมของแต่ละ case ถูกส่งจาก compare pack ภายในรีโปนี้โดยตรง

การนำทางตามโมเดล

ไปยัง case ตามโมเดลที่เทียบได้เร็ว

เปิด benchmark case ของโมเดลนั้นก่อน แล้วค่อยไปตรวจผล image และ video ใน generator ภายนอกด้วย prompt เดียวกัน

SR

รายการ case

Sora 2

1

Seedance 2 Fast vs Sora 2

Case 1

ปุ่ม generator จะเปิดเครื่องมือภายนอกบน dev.elser.ai

สร้างวิดีโอคล้ายกันบน Elser

สร้างวิดีโอ AI หรือภาพ AI ที่คล้ายกันบน Elser แล้วนำผลลัพธ์มาเทียบกับคู่ benchmark นี้

WF

รายการ case

Wan 2.6 Flash

1

Seedance 2 Fast vs Wan 2.6 Flash

Case 2

ปุ่ม generator จะเปิดเครื่องมือภายนอกบน dev.elser.ai

สร้างวิดีโอคล้ายกันบน Elser

สร้างวิดีโอ AI หรือภาพ AI ที่คล้ายกันบน Elser แล้วนำผลลัพธ์มาเทียบกับคู่ benchmark นี้

W2

รายการ case

Wan 2.6

1

Seedance 2 Fast vs Wan 2.6

Case 3

ปุ่ม generator จะเปิดเครื่องมือภายนอกบน dev.elser.ai

สร้างวิดีโอคล้ายกันบน Elser

สร้างวิดีโอ AI หรือภาพ AI ที่คล้ายกันบน Elser แล้วนำผลลัพธ์มาเทียบกับคู่ benchmark นี้

KG

รายการ case

Kling 3

2

Seedance 2 Fast vs Kling 3

Case 4 / Case 5

ปุ่ม generator จะเปิดเครื่องมือภายนอกบน dev.elser.ai

สร้างวิดีโอคล้ายกันบน Elser

สร้างวิดีโอ AI หรือภาพ AI ที่คล้ายกันบน Elser แล้วนำผลลัพธ์มาเทียบกับคู่ benchmark นี้

SP

รายการ case

Seedance Pro Fast

1

Seedance 2 Fast vs Seedance Pro Fast

Case 6

ปุ่ม generator จะเปิดเครื่องมือภายนอกบน dev.elser.ai

สร้างวิดีโอคล้ายกันบน Elser

สร้างวิดีโอ AI หรือภาพ AI ที่คล้ายกันบน Elser แล้วนำผลลัพธ์มาเทียบกับคู่ benchmark นี้

VE

รายการ case

Veo 3.1 Fast

1

Seedance 2 Fast vs Veo 3.1 Fast

Case 7

ปุ่ม generator จะเปิดเครื่องมือภายนอกบน dev.elser.ai

สร้างวิดีโอคล้ายกันบน Elser

สร้างวิดีโอ AI หรือภาพ AI ที่คล้ายกันบน Elser แล้วนำผลลัพธ์มาเทียบกับคู่ benchmark นี้

ตัวกรอง Case

ดูทีละหนึ่งโมเดลที่เทียบกัน

ใช้ตัวกรองเพื่อลดหน้าให้เหลือโมเดลที่เทียบอยู่หนึ่งตัว แล้วดูเฉพาะ case และการ์ดผลตัดสินที่ตรงกันด้านล่าง

ตัวกรองปัจจุบัน: ทุกโมเดลที่เทียบ

สรุป Benchmark

ดูผู้ชนะและข้อสรุปของทั้ง 7 case ได้ในครั้งเดียว

คุณสามารถกระโดดไปดูแต่ละ case ได้จากตรงนี้ หรือใช้ reference frame และ prompt ชุดเดียวกันไปตรวจผล image และ video ต่อในเครื่องมือภายนอก

ปุ่ม generator จะเปิดเครื่องมือภายนอกบน dev.elser.ai ในแท็บใหม่ แต่ละการ์ดจะเก็บโมเดลที่เทียบ ผู้ชนะ และข้อสรุปจากรีโปไว้ครบ

นักวิ่งบนหน้าผา vs Sora 2 summary frame

Case 1

ผู้ชนะ: Sora 2

Seedance 2 Fast vs Sora 2

Sora 2 ชนะเพราะรักษาความนิ่งของคน ผ้า และสภาพแวดล้อมได้ดีกว่า แม้จะยาวกว่า

เครื่องมือ generator ภายนอกจะเปิดที่ dev.elser.ai

สร้างวิดีโอคล้ายกันบน Elser

สร้างวิดีโอ AI หรือภาพ AI ที่คล้ายกันบน Elser แล้วนำผลลัพธ์มาเทียบกับคู่ benchmark นี้

เปิด case
สะพานแก้วกับเมฆ vs Wan 2.6 Flash summary frame

Case 2

ผู้ชนะ: Wan 2.6 Flash

Seedance 2 Fast vs Wan 2.6 Flash

Wan 2.6 Flash ชนะ เพราะจัดการก้อนเมฆเป็นการหายใจแบบเฉพาะจุด ไม่ใช่การลอยแบบมีทิศทาง

เครื่องมือ generator ภายนอกจะเปิดที่ dev.elser.ai

สร้างวิดีโอคล้ายกันบน Elser

สร้างวิดีโอ AI หรือภาพ AI ที่คล้ายกันบน Elser แล้วนำผลลัพธ์มาเทียบกับคู่ benchmark นี้

เปิด case
คลื่นกระแทกหิน vs Wan 2.6 summary frame

Case 3

ผู้ชนะ: Wan 2.6

Seedance 2 Fast vs Wan 2.6

Wan 2.6 ชนะ เพราะแยกหินที่นิ่งกับน้ำที่เคลื่อนได้ชัดกว่า และแรงไหลกลับก็หนักแน่นกว่า

เครื่องมือ generator ภายนอกจะเปิดที่ dev.elser.ai

สร้างวิดีโอคล้ายกันบน Elser

สร้างวิดีโอ AI หรือภาพ AI ที่คล้ายกันบน Elser แล้วนำผลลัพธ์มาเทียบกับคู่ benchmark นี้

เปิด case
บอลลูนลอยตัว vs Kling 3 summary frame

Case 4

ผู้ชนะ: Kling 3

Seedance 2 Fast vs Kling 3

Kling 3 ชนะ เพราะมันทำให้การเคลื่อนที่หลายทิศทางตามความลึกเกิดขึ้นจริง ไม่ใช่แค่ภาพวิวที่ขยับนิดเดียว

เครื่องมือ generator ภายนอกจะเปิดที่ dev.elser.ai

สร้างวิดีโอคล้ายกันบน Elser

สร้างวิดีโอ AI หรือภาพ AI ที่คล้ายกันบน Elser แล้วนำผลลัพธ์มาเทียบกับคู่ benchmark นี้

เปิด case
มอเตอร์ครอสในทะเลทราย vs Kling 3 summary frame

Case 5

ผู้ชนะ: Kling 3

Seedance 2 Fast vs Kling 3

Kling 3 ชนะ เพราะให้ความรู้สึกเหมือนงานถ่ายออฟโรดจริง ไม่ใช่แค่ตัวรถเลื่อนไปบนพื้นหลังทะเลทราย

เครื่องมือ generator ภายนอกจะเปิดที่ dev.elser.ai

สร้างวิดีโอคล้ายกันบน Elser

สร้างวิดีโอ AI หรือภาพ AI ที่คล้ายกันบน Elser แล้วนำผลลัพธ์มาเทียบกับคู่ benchmark นี้

เปิด case
เดินแฟชั่นในลอนดอน vs Seedance Pro Fast summary frame

Case 6

ผู้ชนะ: Seedance Pro Fast

Seedance 2 Fast vs Seedance Pro Fast

Seedance Pro Fast ชนะ และเป็นตัวอย่างการอัปเกรดที่ชัดเจนมาก

เครื่องมือ generator ภายนอกจะเปิดที่ dev.elser.ai

สร้างวิดีโอคล้ายกันบน Elser

สร้างวิดีโอ AI หรือภาพ AI ที่คล้ายกันบน Elser แล้วนำผลลัพธ์มาเทียบกับคู่ benchmark นี้

เปิด case
การจราจรเมืองใหญ่จากมุมสูง vs Veo 3.1 Fast summary frame

Case 7

ผู้ชนะ: Veo 3.1 Fast

Seedance 2 Fast vs Veo 3.1 Fast

Veo 3.1 Fast ชนะ เพราะมองเมืองเป็นระบบจำลองที่มีชีวิต ไม่ใช่แค่ฉากหลังที่ถูกแอนิเมต

เครื่องมือ generator ภายนอกจะเปิดที่ dev.elser.ai

สร้างวิดีโอคล้ายกันบน Elser

สร้างวิดีโอ AI หรือภาพ AI ที่คล้ายกันบน Elser แล้วนำผลลัพธ์มาเทียบกับคู่ benchmark นี้

เปิด case

Case 1

ผู้ชนะ: Sora 2

นักวิ่งบนหน้าผา vs Sora 2

ตรวจการแพนด้านข้าง จังหวะการวิ่ง การเคลื่อนไหวของผ้า และความนิ่งของฉากหลัง

Sora 2 ชนะเพราะรักษาความนิ่งของคน ผ้า และสภาพแวดล้อมได้ดีกว่า แม้จะยาวกว่า

เฟรมอ้างอิง

นักวิ่งบนหน้าผา vs Sora 2 frame

Prompt ต้นฉบับ

ส่วนนี้เก็บข้อความ benchmark ต้นฉบับไว้โดยไม่แก้ไข

A young woman in a flowing white dress runs gracefully across a long, wide cliff plateau at sunset.

The cliff surface is flat and extended - a safe, continuous rocky plain designed for running.

She runs smoothly forward along the cliff edge, never approaching the drop.

Camera tracks her from the side at medium distance, keeping her side profile clearly visible at all times.

Her hair streams backward naturally in the wind.
Her dress flows softly with each step.

Natural running rhythm - light barefoot steps, steady breathing.

She maintains forward momentum in one direction only.

No stopping.
No turning back.
No approaching the cliff edge.

The background reveals vast mountain valleys under warm golden-hour light.

Soft wind moves grass subtly.

Subtle dust lifts from her footsteps.

Camera movement:
- smooth lateral tracking
- slight forward drift
- gentle handheld cinematic motion

Lighting:
golden sunset rim light on her face and body,
soft shadows across the plateau.

Motion style:
realistic running speed,
elegant posture,
relaxed arms,
natural stride.

Atmosphere:
open, cinematic, emotional, freedom-inspired.

No teleporting.
No cuts.
No scene changes.

End with her still running forward, centered in frame, dress flowing behind her.

Ultra-realistic cinematic outdoor fashion style.
Natural physics.
High-end travel film mood.

ฝั่ง A

Seedance 2 Fast

คะแนนรวม

65 / 100

39 / 60

ระยะเวลา

5.07s

FPS

30

ความละเอียด

1112x836

ฝั่ง B

Sora 2

คะแนนรวม

83 / 100

50 / 60

ระยะเวลา

4.04s

FPS

24

ความละเอียด

1176x784

ตารางคะแนนมาตรฐาน

เกณฑ์Seedance 2 FastSora 2
ความตรงตาม prompt79
การเคลื่อนไหว / แอ็กชัน68
ความสมจริงทางฟิสิกส์57
กล้อง89
ความเสถียร68
ความเป็นภาพยนตร์79

มุมมอง Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast ได้อารมณ์ใกล้เคียง แต่ขาเบี้ยวและภูเขากระพริบทำให้ความน่าเชื่อลดลง

มุมมองฝั่งผู้ชนะ

Sora 2 เด่นกว่าในรายละเอียด แสง และความเสถียรของเวลา แม้ยังมีอาการเท้าลื่นเล็กน้อย

หมายเหตุเรื่องความยุติธรรม

ความยาวไม่เท่ากัน แต่ตัวอย่าง Sora ที่ยาวกว่ากลับนิ่งกว่า จึงยังเอียงไปทาง B ชัดเจน

Case 2

ผู้ชนะ: Wan 2.6 Flash

สะพานแก้วกับเมฆ vs Wan 2.6 Flash

ดูว่าเมฆยังล้อมสะพานอยู่หรือไหลออกไป และการสะท้อนกับการเดินช้าดูเป็นธรรมชาติหรือไม่

Wan 2.6 Flash ชนะ เพราะจัดการก้อนเมฆเป็นการหายใจแบบเฉพาะจุด ไม่ใช่การลอยแบบมีทิศทาง

เฟรมอ้างอิง

สะพานแก้วกับเมฆ vs Wan 2.6 Flash frame

Prompt ต้นฉบับ

ส่วนนี้เก็บข้อความ benchmark ต้นฉบับไว้โดยไม่แก้ไข

Single continuous shot.

A person walks slowly forward across a high-altitude glass suspension bridge.

Large cloud masses remain surrounding the bridge and valley.

Clouds do NOT travel away.

They remain present in frame at all times.

Cloud motion is minimal and localized:

The entire cloud body shifts slightly sideways by a small distance,
then stabilizes again.

Cloud edges softly expand and contract, like slow breathing.

No sweeping drift.
No rolling layers.
No disappearing clouds.

Mist curls gently along cliff faces, then settles.

Cloud volume stays consistent.

Only subtle positional change and soft shape morphing.

Sunlight diffuses through the clouds, creating slow moving highlights on the glass panels.

Reflections change gently.

Bridge cables respond slightly to calm wind.

The person continues walking naturally forward.

Camera follows smoothly from behind.

Atmosphere feels dreamy, romantic, peaceful.

Natural physics only.

End with clouds still surrounding the bridge, softly hovering.

ฝั่ง A

Seedance 2 Fast

คะแนนรวม

72 / 100

43 / 60

ระยะเวลา

5.06s

FPS

60

ความละเอียด

1112x834

ฝั่ง B

Wan 2.6 Flash

คะแนนรวม

87 / 100

52 / 60

ระยะเวลา

5.01s

FPS

30

ความละเอียด

1764x1176

ตารางคะแนนมาตรฐาน

เกณฑ์Seedance 2 FastWan 2.6 Flash
ความตรงตาม prompt69
การเคลื่อนไหว / แอ็กชัน89
ความสมจริงทางฟิสิกส์78
กล้อง89
ความเสถียร78
ความเป็นภาพยนตร์79

มุมมอง Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast คุมโทนอุ่นและช็อตติดตามได้ดี แต่ก้อนเมฆไหลออกไปมากเกินไป

มุมมองฝั่งผู้ชนะ

Wan คุมปริมาณเมฆ การสะท้อนบนสะพาน และบรรยากาศสงบได้สอดคล้องกับโจทย์มากกว่า

หมายเหตุเรื่องความยุติธรรม

ชุดนี้ความยาวใกล้กัน ความต่างจึงมาจากการคุมเมฆและภาพสะท้อนบนสะพานเป็นหลัก ไม่ใช่ความยาว

Case 3

ผู้ชนะ: Wan 2.6

คลื่นกระแทกหิน vs Wan 2.6

ดูมุมกล้องนิ่ง ความนิ่งของหิน ความหนักของน้ำ และการไหลกลับหลังการกระแทก

Wan 2.6 ชนะ เพราะแยกหินที่นิ่งกับน้ำที่เคลื่อนได้ชัดกว่า และแรงไหลกลับก็หนักแน่นกว่า

เฟรมอ้างอิง

คลื่นกระแทกหิน vs Wan 2.6 frame

Prompt ต้นฉบับ

ส่วนนี้เก็บข้อความ benchmark ต้นฉบับไว้โดยไม่แก้ไข

Single continuous cinematic shot.

A massive ocean wave surges forward and violently crashes into rugged coastal rocks.

The wave curls, then explodes on impact - white water and mist burst upward in slow chaotic sheets.

Heavy seawater flows back over the dark rocks in thick streams.

Smaller secondary waves follow immediately after, creating layered motion.

Camera is locked in place, low angle facing the rocks.

No camera push-in.
No zoom.

Only the ocean moves.

Water physics are fully realistic:

- wave crest collapses naturally
- foam spreads outward on impact
- spray particles drift in wind
- gravity pulls water back into the sea
- wet rocks glisten under sunset light

Fine mist floats through the air.

Wind subtly bends the spray sideways.

Golden-hour sunlight passes through airborne droplets, creating glowing highlights.

Background waves continue rolling slowly.

Foreground wave hits hard.

High contrast between dark rocks and bright foam.

Ultra-realistic ocean simulation.
Natural turbulence.
No looping.

Energy builds -> impact -> cascading runoff.

Mood: powerful, cinematic, raw nature.

Strong sense of scale.

5 seconds.

End with residual water flowing down rocks while distant waves keep moving.

ฝั่ง A

Seedance 2 Fast

คะแนนรวม

63 / 100

38 / 60

ระยะเวลา

5.06s

FPS

60

ความละเอียด

1112x834

ฝั่ง B

Wan 2.6

คะแนนรวม

90 / 100

54 / 60

ระยะเวลา

5.01s

FPS

30

ความละเอียด

1764x1176

ตารางคะแนนมาตรฐาน

เกณฑ์Seedance 2 FastWan 2.6
ความตรงตาม prompt79
การเคลื่อนไหว / แอ็กชัน78
ความสมจริงทางฟิสิกส์69
กล้อง610
ความเสถียร59
ความเป็นภาพยนตร์79

มุมมอง Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast ให้พลังระเบิดและไฮไลต์ดี แต่หินบิดและน้ำกระพริบทำให้ความจริงลดลง

มุมมองฝั่งผู้ชนะ

Wan รักษากล้องนิ่ง ฉากหลังนิ่ง และความหนักของการไหลกลับได้พร้อมกัน

หมายเหตุเรื่องความยุติธรรม

วิดีโอทั้งสองมีสเปกใกล้กันมาก จึงตัดสินกันที่ความนิ่งของฉากและฟิสิกส์ของของเหลวเป็นหลัก

Case 4

ผู้ชนะ: Kling 3

บอลลูนลอยตัว vs Kling 3

ดูว่าการลอยแบบหลายชั้นเป็นจริงหรือไม่: ชั้นหน้าไต่ขึ้น ชั้นกลางเลื่อนไปซ้าย ชั้นหลังไปขวา

Kling 3 ชนะ เพราะมันทำให้การเคลื่อนที่หลายทิศทางตามความลึกเกิดขึ้นจริง ไม่ใช่แค่ภาพวิวที่ขยับนิดเดียว

เฟรมอ้างอิง

บอลลูนลอยตัว vs Kling 3 frame

Prompt ต้นฉบับ

ส่วนนี้เก็บข้อความ benchmark ต้นฉบับไว้โดยไม่แก้ไข

Single continuous cinematic aerial shot.

Early morning sunrise over river canyon.

Multiple hot air balloons already airborne.

IMPORTANT: balloons are NOT static.

Each balloon follows a visible trajectory:

Foreground balloons rise upward continuously (about one basket height during the shot).

Mid-distance balloons drift slowly left.

Far balloons drift slowly right.

All balloons move at different speeds.

No balloon stays fixed relative to landscape.

Camera glides forward gently.

Foreground balloons visibly change position against canyon cliffs.

River reflections slide slowly.

Light valley mist flows horizontally.

Baskets sway slightly under envelopes.

Balloon envelopes breathe subtly with warm air.

Natural wind motion.

No frozen objects.

No static composition.

Real physical drift.

Romantic cinematic travel atmosphere.

Ultra realistic.

End with balloons still drifting.

ฝั่ง A

Seedance 2 Fast

คะแนนรวม

62 / 100

37 / 60

ระยะเวลา

5.07s

FPS

30

ความละเอียด

1112x836

ฝั่ง B

Kling 3

คะแนนรวม

87 / 100

52 / 60

ระยะเวลา

4.04s

FPS

24

ความละเอียด

1280x720

ตารางคะแนนมาตรฐาน

เกณฑ์Seedance 2 FastKling 3
ความตรงตาม prompt69
การเคลื่อนไหว / แอ็กชัน59
ความสมจริงทางฟิสิกส์68
กล้อง79
ความเสถียร68
ความเป็นภาพยนตร์79

มุมมอง Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast ภาพสวย แต่บอลลูนชั้นหลังแทบติดฉากหลังเหมือนเป็นภาพนิ่งมีการขยับเล็กน้อย

มุมมองฝั่งผู้ชนะ

Kling ให้ความรู้สึกมีแรงยก ตะกร้าไหวเบา ๆ และการเคลื่อนที่ตามชั้นความลึกที่ชัดกว่า

หมายเหตุเรื่องความยุติธรรม

Kling ยาวกว่า แต่ก็รักษาวิถีของวัตถุหลายชิ้นได้ต่อเนื่องกว่า จึงยังถือว่าชัยชนะมีน้ำหนัก

Case 5

ผู้ชนะ: Kling 3

มอเตอร์ครอสในทะเลทราย vs Kling 3

ดูช็อตตามข้างมุมต่ำ ท่าทางผู้ขี่ การเปลี่ยนรูปของทราย ช่วงล่าง และความสัมพันธ์กับ SUV ที่ตามหลัง

Kling 3 ชนะ เพราะให้ความรู้สึกเหมือนงานถ่ายออฟโรดจริง ไม่ใช่แค่ตัวรถเลื่อนไปบนพื้นหลังทะเลทราย

เฟรมอ้างอิง

มอเตอร์ครอสในทะเลทราย vs Kling 3 frame

Prompt ต้นฉบับ

ส่วนนี้เก็บข้อความ benchmark ต้นฉบับไว้โดยไม่แก้ไข

Single continuous cinematic shot.

Ultra-realistic action cinematography.

A motocross rider charges across massive golden desert dunes at real off-road racing speed.

The rider leans naturally into sweeping turns - not over-forced - allowing the bike to glide smoothly over soft sand.

Rear tire throws sand outward in wide arcs, particles flying with gravity-driven falloff.

Behind him, a rugged off-road SUV follows at distance, bouncing rhythmically over dunes, generating rolling dust clouds.

Camera tracks beside and slightly ahead of the rider at low angle, close to ground level.

Forward momentum feels effortless and powerful.

Suspension compresses and rebounds naturally over dune crests.

No struggling motion.
No stiff steering.
The bike flows with terrain.

Sand sprays dynamically but never blocks the lens.

Wind pushes dust trails backward.

Sunlight catches airborne particles, producing glowing highlights.

The rider maintains confident athletic posture:

- relaxed forward lean
- bent elbows
- steady throttle control
- focused gaze

The SUV remains visible through dust in background, headlights shimmering softly.

Camera exhibits subtle terrain vibration.

No slow motion.

Real-world racing speed.

Natural physics:

- realistic wheel spin
- soft dune deformation
- gravity-driven sand falloff
- turbulent dust behavior
- aerodynamic debris trails

Golden hour desert lighting.

Foreground ultra sharp.
Background slight motion blur.

Strong depth of field.

Camera smoothly matches rider speed, holding him centered in frame.

The rider continues accelerating forward while the camera maintains parallel tracking.

Sand washes past the lower frame edge only.

SUV stays chasing in background.

Ending shot:

Rider still charging forward, perfectly framed mid-action.

No subject exits frame.

No impossible motion.

No teleporting.

Camera holds composition until cut.

High kinetic energy.
Authentic off-road riding feel.
Pure cinematic realism.

ฝั่ง A

Seedance 2 Fast

คะแนนรวม

53 / 100

32 / 60

ระยะเวลา

5.07s

FPS

30

ความละเอียด

1112x836

ฝั่ง B

Kling 3

คะแนนรวม

90 / 100

54 / 60

ระยะเวลา

4.04s

FPS

24

ความละเอียด

1280x720

ตารางคะแนนมาตรฐาน

เกณฑ์Seedance 2 FastKling 3
ความตรงตาม prompt69
การเคลื่อนไหว / แอ็กชัน59
ความสมจริงทางฟิสิกส์59
กล้อง710
ความเสถียร48
ความเป็นภาพยนตร์59

มุมมอง Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast โทนกับคอมโพสิตดี แต่การกินทรายของล้อ ท่าก้มเข้าโค้ง และความนิ่งของเวลาไม่พอ

มุมมองฝั่งผู้ชนะ

Kling ทำให้การเข้าโค้ง ฝุ่นทราย ช่วงล่าง และ SUV ด้านหลังเชื่อมกันอย่างเป็นธรรมชาติ

หมายเหตุเรื่องความยุติธรรม

งานไล่ตามความเร็วสูงมักพังง่ายเมื่อยาวขึ้น แต่ B ยาวกว่าแล้วยังนิ่งกว่า จึงไม่เปลี่ยนผล

Case 6

ผู้ชนะ: Seedance Pro Fast

เดินแฟชั่นในลอนดอน vs Seedance Pro Fast

ดูความนิ่งของการเดิน เนื้อผ้า ความสม่ำเสมอของพร็อพ และระดับความเป็นภาพโฆษณาแฟชั่น

Seedance Pro Fast ชนะ และเป็นตัวอย่างการอัปเกรดที่ชัดเจนมาก

เฟรมอ้างอิง

เดินแฟชั่นในลอนดอน vs Seedance Pro Fast frame

Prompt ต้นฉบับ

ส่วนนี้เก็บข้อความ benchmark ต้นฉบับไว้โดยไม่แก้ไข

Stylish British autumn street scene.

A fashionable young woman in full-body view walks confidently forward along a London street covered with fallen leaves.
She wears a classic houndstooth coat, knee-high leather boots, beret, sunglasses, and carries a handbag.

Camera performs a smooth forward tracking shot, slightly low angle, following her stride.

Her hair and coat move naturally in the breeze.

Background shows iconic London architecture, red phone booth, passing cars and pedestrians, creating lively urban motion.

Natural daylight with soft golden autumn tones.

Strong fashion-commercial energy, European luxury street style.

Subtle motion blur on passing traffic.

Realistic walking speed.

High-end cinematic look, shallow depth of field, crisp subject focus.

No pose freezing.
No slow motion.
Continuous movement.

Ultra realistic.

5 seconds.

ฝั่ง A

Seedance 2 Fast

คะแนนรวม

60 / 100

36 / 60

ระยะเวลา

5.07s

FPS

30

ความละเอียด

1112x836

ฝั่ง B

Seedance Pro Fast

คะแนนรวม

87 / 100

52 / 60

ระยะเวลา

5.04s

FPS

24

ความละเอียด

1248x704

ตารางคะแนนมาตรฐาน

เกณฑ์Seedance 2 FastSeedance Pro Fast
ความตรงตาม prompt79
การเคลื่อนไหว / แอ็กชัน69
ความสมจริงทางฟิสิกส์68
กล้อง79
ความเสถียร59
ความเป็นภาพยนตร์58

มุมมอง Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast ได้อารมณ์ฤดูใบไม้ร่วงและมุมกล้องดี แต่ขา ขอบบูต และโครงฉากหลังยังไม่นิ่ง

มุมมองฝั่งผู้ชนะ

Seedance Pro Fast คุมโค้ต กระเป๋า บูต และจังหวะก้าวได้ดีกว่า จนดูใกล้เคียงงานโฆษณาแฟชั่น

หมายเหตุเรื่องความยุติธรรม

แม้ Pro จะยาวกว่า แต่ก็รักษาความนิ่งและรายละเอียดได้มากกว่า จึงไม่ทำให้ผลลัพธ์สั่นคลอน

Case 7

ผู้ชนะ: Veo 3.1 Fast

การจราจรเมืองใหญ่จากมุมสูง vs Veo 3.1 Fast

ดูตรรกะของรถจำนวนมาก การไหลผ่านแยกแบบเป็นจังหวะ แสงช่วง blue hour และความไม่ให้ดูเป็นโมเดลจิ๋ว

Veo 3.1 Fast ชนะ เพราะมองเมืองเป็นระบบจำลองที่มีชีวิต ไม่ใช่แค่ฉากหลังที่ถูกแอนิเมต

เฟรมอ้างอิง

การจราจรเมืองใหญ่จากมุมสูง vs Veo 3.1 Fast frame

Prompt ต้นฉบับ

ส่วนนี้เก็บข้อความ benchmark ต้นฉบับไว้โดยไม่แก้ไข

Ultra cinematic aerial view of a modern Western metropolis at dusk.

The camera looks down over dense downtown streets filled with heavy traffic.

Hundreds of cars move continuously in multiple directions, headlights and taillights forming flowing light streams through the city.

Traffic moves fast but naturally - vehicles accelerate, slow down, merge, and change lanes realistically.

Intersections pulse with motion as cars pass through in waves.

Skyscrapers glow with warm window lights while neon signs flicker between buildings.

Golden sunset fades into blue hour as city illumination gradually takes over.

Soft atmospheric haze hangs between towers.

Drone-style wide 16:9 perspective.

Strong sense of urban life:
cars never stop,
streets always active,
light constantly shifting.

Cinematic color grading, high contrast, realistic lighting.

Dynamic motion everywhere:
moving vehicles,
scrolling traffic,
subtle camera drift.

Premium commercial look.

Hyper realistic.

Designed as first frame for fast-paced city video.

ฝั่ง A

Seedance 2 Fast

คะแนนรวม

68 / 100

41 / 60

ระยะเวลา

10.07s

FPS

30

ความละเอียด

1112x836

ฝั่ง B

Veo 3.1 Fast

คะแนนรวม

88 / 100

53 / 60

ระยะเวลา

8.00s

FPS

24

ความละเอียด

1280x720

ตารางคะแนนมาตรฐาน

เกณฑ์Seedance 2 FastVeo 3.1 Fast
ความตรงตาม prompt79
การเคลื่อนไหว / แอ็กชัน79
ความสมจริงทางฟิสิกส์78
กล้อง89
ความเสถียร59
ความเป็นภาพยนตร์89

มุมมอง Seedance 2 Fast

Seedance 2 Fast สีและองค์ประกอบดี แต่การจราจรยังดูเหมือนเลเยอร์ที่เลื่อนไปเป็นหลัก

มุมมองฝั่งผู้ชนะ

Veo ทำจังหวะแยก การแบ่งชุดรถผ่าน สภาพแสง และสเกลของเมืองได้เป็นธรรมชาติกว่า

หมายเหตุเรื่องความยุติธรรม

ซีนเมืองที่ซับซ้อนยิ่งยาวยิ่งเสี่ยง แต่ Veo ยังรักษาโครงสร้างและตรรกะไว้ได้ จึงสรุปผลได้มั่นคง